Случајно (а можеби и не :) кај Анти се налинкав на овој текст во неговиот дел за препорачани литања. Се работи за текстот на Мајкл Томасело (Michael Tomasello) „How are Humans Unique?“ (Како се луѓето посебни? :), мошне информативен и фино спакуван (краток-сладок-корисен):
Human beings do not like to think of themselves as animals. It is thus with decidedly mixed feelings that we regard the frequent reports that activities once thought to be uniquely human are also performed by other species: chimpanzees who make and use tools, parrots who use language, ants who teach. Is there anything left?
Темава (на Вечер им бил најголем, агејн) е репете, елаборирана од Дарко порано, прилично аргументисано. Да не се лажеме, со Алекса има финта, и не се веродостојни, воопшто. За што се работи? Инсталираш тулбар Алекса, ставаш рифреш на 10 минути, и Алекса ти брои дека за два саати 12 корисници ја посетиле страната на која ти е прелистувачот?!? И сега „рачунајте“ за месец дена колку такви „лажни“ посетители можете да изсимулирате :) Ова е само еден начин, иако постојат редица други на слична основа.
The Alexa toolbar is regarded by many vendors as spyware. Symantec classifies the toolbar as Trackware.[17] McAfee Site Advisor rates the Alexa website as yellow with a warning, “In our tests, we found downloads on this site that some people consider adware, spyware or other potentially unwanted programs,” and the site has 67 user ratings of “Adware, spyware, or viruses”, as of July 2, 2008. The toolbar is detected by McAfee as Adware-Alexa, a “Potentially Unwanted Program”.[18][19] Many other security vendors also detect and remove Alexa software.
Актуелната листа на Алекса на најпосетувани сајтови во МК е следнава (Top Sites Macedonia), која секако не е целосно ирелевантна, напротив, но останува забелешката дека е прилично подложна на „Rating Enlargement“ методи. Се разбира не е работава дали некој го сака или не Вечер, или кој било друг весник, туку е повик на усул и почит на интелигенцијата на јавноста пред да се прогласите себеси за најчитан весник :)
Бидејќи сум директно засегнат од информацијата што следи, веднаш да се „заградам“, постов не е за самопромоција, туку за показ како блоговите и нивното место во општествово зајакнуваат, се шири и се дебатира нивното значење (а башка и Дарко ми кажа, напиши нешто пошто те има :) Имено, последниот тримесечник, т.е. летен број на „Културен живот“ оди со главна тема „Комуникациите и новите медиуми. Моќта на блоговите“:
Списанието за култура, уметност и за општествени прашања „Културен живот“ му го посвети своето последно издание на блогерството. Под заглавјето „Комуникациите и новите медиуми. Моќта на блоговите“, се објавени текстови на комуникологот Сеад Џигал, Сузана Милевска пишува за блогосферата како стражар на визуелната култура, археологот Василка Димитровска објавила текст за блог-археологијата и за нејзината веродостојност, Јана Ивановска (NYCS) истражувала на тема како блоговите влијаат на јавното мнение.
Текстовите се претежно од настапите на авторите на Glocal 2.0 и топло ги препорачувам за читање. Да не испаднам шкрт еден дел од мојот текст:
Владеачката либерална идеологија, чии столбови се демократијата и пазарната економија, не штеди зборови да ги фали, препорача, континуирано развива и силно да инвестира во новите технологии. Степенот на нивна усвоеност е мера за развој на одредено општество, а примарни развојни проекти се токму оние кои новите комуникациски технологии треба да ги применат не само во производството и деловниот свет, туку и во образованието. Дигиталната писменост на глобално ниво станува образовен приоритет, кој секако по определено време ќе стане приоритет и во Македонија. Како и да се земе, промотивните содржини и начините како се препорачува усвојувањето и примената на новите технологии, со ниту еден збор ниту знак нема да ве предуреди за можните несакани ефекти кои усвојувањето и примената можат да ги имаат. Да речеме кога ќе се решите или ќе ви биде препишан соодветен лек, во упатството секогаш стандардно мора да бидат наведени можните компликации, несакани ефекти и слично. Тоа засега воопшто не доаѓа предвид да биде приложено или наведено кога да речеме купувате лап топ или нов I-Pod. Едноставно ние сè уште се наоѓаме во идеалистичката фаза на новите технологии каде е непојмливо јавните тајни (дека има комликации при одредени ситуации и употреби) да бидат ставени транспарентно едни до други со самите технолошки уреди и услуги.
Видеото во кое храбрата новинарка Тамара Урушаѕе е погодена од снајперски куршум го обиколи светот. Нејзината храброст, под претпоставка дека сево ова што е прикажано е автентично, е за симнување капа, или ако пак не се работи за ирационална реакција во шок.
Како и да е, мене отпрва видеото ми беше „сумњиво“…едноставно нешто не ми се вклопуваше па почнав да копкам по случајов. Дали се работи за автентична снимка од автентичен настан или добро изрежирана сцена во која актерите малку не се снашле? Не тврдам ништо категорично, но неколку детали за размисла:
(1) зошто целиот екипаж по ранувањето на новинарката се однесува како да ја каснал комарец?!? Од пренесени сведоштва, кога си под опасност од снајперски оган, најмалку што правиш е релаксирано да си разгледуваш наоколу, гледаш да спасиш глава по секоја цена. Овде дечките ми изгледаат како нешто да не им е јасно?!?
(2) Ако некој пукал, не знам за што пукал?!? Да застрела некого, или да ги исплаши? Ако сакал да застрела зошто не испукал уште некој куршум, ако сакал да ги исплаши со кој памет заплашуваш некого со снајпер, и тоа по рака?!?!?
(3) Според „visual“-от, раната на Тамара не ќе да е од снајпер…ма гарант…подобар балистичар од мене ќе ви каже дека снјаперскиот куршум има многу поголема пробивна моќ од гребнатинката на раката на новинарката. Таква рана може евентуално да нанесе шрапнел од распрсната експлозивна направа или парченце од самиот куршум но како тоа можело да се случи не ми е јасно (нема експлозија во моментот на повредувањето, не е покажана евентуалната примарна цел каде се забил куршумот и слично…).
Рана од снајперски куршум?? Ај донт стинк со…
Сево ова ми мириса на оние класики од ‘99 кога Sky и BBC се сликаа крај некои скопски разурнати дивоградби, тврдејќи дека се јавуваат од воените места на Косово. Но, впрочем ќе видиме, времето ќе покаже :)
Иако кај нас оваа работа е мошне јасна, сепак неколку поенти на релација, Свет-Македонија.
Телевизијата е убедливо најчест и со тоа најзначаен извор за информации и вести кај нас. Трендовите се менуваат динамично, но не верувам дека оваа доминација кај нас е драматично сменета. Последен асален доказ за оваа состојба е истражувањето на Институтот за демократија (Скопје) од 2006 според кое во РМ 79.4 проценти од испитаниците се информираат од ТВ: Анализа на јавното мислење за медиумите во Македонија (download).
Според нешто потазе резултати, овој пат на американско тло, информирањето преку интернет расте, ТВ се уште е најзначаен извор, а на весниците им опаѓаа читаноста:
Fewer Americans are reading newspapers and are instead getting their news online, but television remains the leading source of news in the country, according to a survey released Sunday.
Not surprisingly, younger people tend to get more of their news on the Internet, while older folks use traditional media such as television and newspapers, the Pew Research Center’s biannual survey on news consumption habits said.
Постарата генерација читатели се уште колку-толку ги држи на инфузија весниците, но помладите со сосема поинакви навики во однос на собирање информации веќе стануваат побројни и се очекува во догледна иднина да им пресудат на весниците, вака или онака. Интересен е податокот што ТВ изгледа успева да го преживее овој „револуционерен“ процес.
Unwanted Program”.
