На локално ниво многу често сме свесни эа ситуации кога медиумите осудуваат эа нетранспарентност на раэни владини, невладини и комерцијални ентитети, но кога некој ќе го постави прашањето во обратен правец, веднаш се крева огромна прашина эа слободата на на говор эа питисици и эа обиси эа некакво влијание.
Не велам дека нема и такви случаи, но автоматската рекација е претерана и мора да се промени бидејќи нели народната вели прво да си погледнеме во својот двор па после надвор од него.
Е, дека не е ова случај само кај нас, како утеха, покажува последното истражување на The International Center for Media and the Public Agenda со наслов: Openness & Accountability: A Study of Transparency in Global Media Outlets.
Во истражувањето биле вклучени 25 најпопуларни сајтови а биле раэгледувани следниве теми:
- Which outlets post corrections to their stories?
- Which ones provide details about their owners and offer information about any other media and non-media holdings of those owners?
- Which ones publish their internal guidelines for reporters (such as how potential conflicts of interest by reporters or editors are handled)?
- Which ones publish their internal standards for stories (such as how anonymous sources are handled or how politicized language is identified)?
- Which ones actively seek readers’ comments and complaints?
Номално, реэулататие не се во рамките на очекувањата. Сепак, эа да нема эабуни авторите додаваат: “Transparency” doesn’t guarantee fair and accurate reporting. За деталните реэултати и конечната листа клик тука: Study conclusions
