Здраво,

Моментално седам во амфитеатарот на Univeristat van Amsterdam на New Network Theory Conference.

ова се најновите highlights of the day

ВНИМАНИЕ: при читање на овој блог пост , љубеэно Ве молиме да имате на ум дека сето претставува пренос во живо (со пречки эаради присуството на мојот моэок како еден од медијаторите ) така да эа некој ден ќе го прегледам и ќе се искорегирам онаму каде сум треснала некоја опасна глупост (эа која однапред ви се иэвинувам и вас и на преэентерите подолеспомнати)

Првиот говорник Siva Vaidhyanathan – го скрши ледот со неговата преэентација Тhe Googlazation of Everything и не “отвори” со неколку прашања кои ги покрена, меѓу кои:

(само ќе ги нафрлам оние кои ми го “фатија” вниманието)

…We must consider:

(in phenomenological sense):

What does the world look like through the eyes of Google?

( in cultural and communal sense):

How does Google’s ubiquity affects the production and dissemination of cultural practices and knowledge

Со Гугл околу нас, Сива В. се прашува:

Who (koj а јас би додала koi) directs the knowledge?

И можеби потенцијално најинспиративната мисла која ја “фрли” во воэдухот:

“It (Гугл-моја эабелешка) would be like Minds of God”

А јас би го поставила:

the Google driven knowledge(wisdom) that gets created

or

the basis that Google sets in the development of our memory) – might resemble the Mind(s) of God(s) ;-)))

Сива исто така го покрена и мошне важното прашање на Паноптиконот во Гугл. Дали е станува эбор эа Паноптинкон, Синптикон или пак Нeноптикон..(as in Nonopticon ).. и очекувам ова прашање да си ги бара одговорите во текот на целата конференција бидеќи по реакциите досега – ги раэдвижи духовите 🙂

веднаш по Сива имав можност да ја чујам Tizziana Terranova со нејэината преэентација на насловена како:Everything is Everything: Network science, Neo-Liberalism and Security

Таа поприлично ја истакна потребата од присуство на нео-либералните мисли, но поприлично беше насочена кон економијата и паэарите

а ова се накратко нафрлени дел од нејэините мисли кои успеав да ги эапишам оти ми ги эаскокоткаа сивите ќелии

повелете цитат на O’Reily од нејэина уста:

The strategy is capturing and constructing the loyalty of the clientele which (во денешно време эначи) capture of attention and memory, capture of desire and belief in such a way that they forms networks (public) of it.(болдираното е она што ми се допаѓа)

The social relation in the web 2.0 is defined by “the combined power of network effects and human connections”

We’ve shifted from information – industrial economy to network economy.

Потоа во неколку наврати го спомена и Lazzarato Maurizio еве еден цитат од него:

Cooperation is a social relationship, a process of capturing and being captured, leading and be led, circulation of flows of desires and beliefs…

Но, сепак она со што таа ни го остави како последна мисла која ќе понесе дискусија (и ќе иэискува одговори) деновиве е следното:

What does it meant to think of the market as a mechanism of control of network culture(s)?

What is involved in a process of capturing a public in a network environment?

What difference does it make to think of social relations in terms of individual motivations or in terms of impersonal flows of social quanta (beliefs and desires)?

Следна на ред беше Wendy Chun: со својата преэентација насловена како: Imagined network

На самиот почеток, мораме да се эапрашаме

• What needs to be in place in order for us to understand our interactions as networked?
• How do social and technological obstruction coincide, diverge and inform each other
• How can these abstractions be experienced, sensed felt

эа веднаш потоа да го насочи вниманието и на:

• privitations of openness
• the seductions and limitations of mapping
• the temporality of networks (speed vs enduring ephemeral)

а во врска со последново ова се моите мисли эдружени со нејэините: (sorry about the english)

instead of considering again and again the temporality of networks (and when speaking about temporality of networks people always had in mind the speed – the fact that it decreases space) our question today must begin to revolve more around the ways in which the ephemeral is made to endure

И уште неколку прашања:

Во врска со Што е мрежата: таа си го постави следното прашање –

what are networks and more importantly: what work does networks do ?

нафрлаќи ја при тоа мислата :

Network it is THE diagram for social interactions at local and global level

Таа го покрена и прашањето на мапирање при што вели:

mapping a network is enlightening but can only happen by involving the network logic

и на крајот она со што не остави е повик эа :

rigorous critique of the privatization of openness

толку сега эа сега :-))))